El tamaño importa...y en la lucha contra el fraude también

Hola a tod@s

Quizá el título te llevase a pensar otra cosa y hasta puede que tecleases eso en Google y has ido a parar a un blog de economía. ¿Qué cosas más raras suceden verdad? 

Hoy, en un comentario de otro artículo, alguien me pedía que hablase de Hacienda y del reducido número de sus integrantes respecto a otras economías. Es llamativa la diferencia de gasto, en España se dedica un 80% menos de fondos a la lucha contra el fraude que en Alemania, un 68% menos que Francia, un 54% menos que Italia...

Sin embargo, se aprovecha bien el dinero invertido ya que por cada euro que se gasta, se obtienen siete de recaudación.

Somos muy eficientes (retorno de 7 por cada euro invertido), pero poco eficaces por los datos que aún se manejan sobre el fraude fiscal (se estima que la economía sumergida alcanza el 28% )

http://www.expansion.com/2013/10/24/economia/1382624792.html

Este fraude fiscal afecta a multitud de impuestos y reduce la recaudación obtenida con ellos:

- Si no hay factura, no hay IVA, así que por mucho que suban el IVA, el efecto puede ser aumentar el fraude y reducir la recaudación por este concepto.

- Si no hay factura, los ingresos declarados por las empresas son menores y, por tanto, menor será la recaudación por el Impuesto de Sociedades.

- Si pago salarios en sobres, no hay recaudación por IRPF ni cotización a la Seguridad Social, por tanto, menos recaudación y más problemas para cuadrar las cuentas de la Seguridad Social. Es probable que además se soporte más gasto en paro, porque muchos de los que cobran en negro, además perciben prestaciones por paro. 

Mejorando los medios y el número de inspectores en la lucha contra el fraude seguro que se aumentaría la recaudación, aunque no de manera inmediata. La lucha contra el fraude conlleva un tiempo de investigación, además de los largos procesos judiciales en los que puede desembocar.

Con todo el respeto para ellos, un inspector de Hacienda es como un radar de la DGT, se amortiza solo, pero hay que darle tiempo.

En estos tiempos de crisis, ¿qué pensáis que sucedería si el Gobierno anuncia que aumenta la dotación para luchar contra el fraude un 100%? Sorprende, pero un elevado porcentaje de la población justifica el fraude, por lo que un anuncio así acarrearía críticas al Gobierno, pero ¿no deben ser valientes los políticos?

Estamos hablando de unos 280.000 millones que circulan fuera de impuestos. ¿No merece la pena invertir en reconducirlos a la corriente en la que nos movemos la mayoría? Habrá que esperar para comprobar resultados, pero éstos acabarán llegando, sin duda. Sin mejorar los medios, tanto humanos como técnicos, es imposible dar más de sí. Tened en cuenta que los delitos fiscales tienen un plazo en el cual prescriben, por tanto, muchos de ellos quedan en nada porque los inspectores no los pueden abordar.

Medidas como limitar los pagos en efectivo o la amnistía fiscal, son decisiones encaminadas a obtener resultados a corto plazo, pero como hemos visto, su efecto no ha sido ni de lejos el esperado Quizá se han tomado por la necesidad de incrementar los ingresos rápidamente. 

Personalmente, soporto mejor que anuncien que van a gastar más en la lucha contra el fraude y meterle un buen paquete a los defraudadores a que me digan que los van a amnistiar y sólo tributarán un 10%.

Por tanto, mejorando el tamaño de nuestra agencia de lucha contra el fraude, mejoraríamos los resultados de recaudación.

Ya sabéis que para cualquier duda o tema que queráis proponer podéis contactar por medio del formulario del blog o directamente en verdaderaeconomia@gmail.com

Hasta la próxima!!!