La realidad según Mariano...

Hola a tod@s

Sigo sorprendido por las palabras de nuestro presidente del Gobierno.

"Este año no se ha producido reducción de empleo en España"

¿Sorprendido también? Vamos a analizarlo con datos de cotización a la Seguridad Social. Ya escribí en un anterior artículo que son más fiables que el número de parados, puesto que estos últimos aparecen y desaparecen por ajustes estadísticos:

- Último año (de octubre de 2012 a octubre de 2013): 376.354 personas menos cotizando a la Seguridad Social.

- En lo que va de año (cierre en diciembre de 2012 a octubre de 2013): 82.309 personas menos cotizando.

- Evolución sólo con datos de 2013 (enero de 2013 a octubre de 2013): ¡aquí está el dato de Mariano! 180.395 personas más cotizando.

Como ves, de todas las posibles lecturas, los políticos se aferran a aquella que les resulta medianamente favorable. ¿Recuerdas la presentación de la candidatura olímpica? No sólo fue llamativo el "relaxing cup of café con leche", también que mostrasen el dato de exportaciones como principal indicador macroeconómico del país.

Hay que reconocer que la evolución en 2013 está cambiando y poco a poco se va creando empleo, pero para mejorar el cierre de 2012 se tendrían que sumar entre noviembre y diciembre más de 82.309 de personas a la Seguridad Social.

¿Es posible cerrar 2013 creando empleo?

Teniendo en cuenta que se acerca la campaña navideña, donde comercios y grandes superficies refuerzan sus plantillas, es más que probable que sí puede cerrarse 2013 con una creación neta de empleo, pero gran parte de ese empleo es temporal y precario. Se trata de contratos de mínima duración, escaso salario y sólo sirve para maquillar temporalmente las cifras de paro. 

Sigo pensando que la reforma laboral únicamente perseguía reducir salarios y conseguir competitividad respecto a otras economías vía costes salariales, es decir, el modelo chino. Esa reforma nunca pretendió crear empleo de calidad, fomentando la estabilidad del trabajador con contratos indefinidos, sino todo lo contrario, ha dotado de más flexibilidad al empresario para contratar temporalmente o despedir de una forma más barata.

Mariano, si tu objetivo era crear empleo, mi más sincera enhorabuena, lo has conseguido y es seguro que en 2014 y 2015 seguirás cumpliendo tu palabra de crear ese millón de empleos que prometías el otro día.

Por otra parte, me pregunto si tu objetivo es que los españoles recuperemos parte de nuestra capacidad de consumo de hace unos años con estas condiciones laborales, es decir, ¿piensas que los bancos van a conceder préstamos o hipotecas a una persona con contrato temporal y un sueldo de 700€ al mes? ¿piensas que esa persona va a poder consumir productos más allá de los básicos para su subsistencia?

Si quieres convertirnos en la mano de obra barata de Europa, lo estás bordando. Si quieres presumir de exportaciones, de llegar a tener superávit comercial, de ser el país con mayor crecimiento comercial con el exterior...vas en la buena dirección.

Aunque si quieres que te recordemos como el presidente que nos hizo dar varios pasos atrás en nuestras condiciones laborales y que condenó a varias generaciones a malvivir con empleos precarios y míseros salarios, también estás cerca de conseguirlo.

Mariano, tu realidad de creación de empleo en 2013 va camino de ser cierta, pero amplía un poco tu realidad y habla también de la que sufrimos el resto de ciudadanos con frecuentes reducciones de sueldos, el aumento de la temporalidad, la caída de la renta familiar y el mínimo consumo que podemos realizar.

Hasta la próxima!!!

¿Cobrará el BCE a los bancos?

Hola a tod@s

Llevábamos unos días leyendo en algunos medios que el Banco Central Europeo está meditando establecer un tipo de interés negativo por los depósitos que se realizan en la entidad.

Hoy por fin, el presidente del BCE, Mario Draghi lo ha confirmado en rueda de prensa, aunque sólo ha dicho que es una idea que se ha planteado en las últimas reuniones del banco y así se ha recogido en sus actas públicas.

¿Qué supone ese interés negativo?

Esta decisión supondría que las entidades bancarias que depositen dinero en el BCE tendrán que pagar por hacerlo. El objetivo que persigue el BCE es forzar a los bancos a poner en circulación dinero mediante préstamos a empresas y particulares al penalizar que las entidades bancarias mantengan saldos dentro del BCE.

Anteriormente ya se han puesto en marcha otras medidas para intentar que las entidades incrementen su volumen de préstamos, siendo las más importantes las diferentes "barras libres de liquidez" en las cuales el BCE ha prestado a los diferentes bancos a tipos de interés cercanos al 0%.

El problema de esta barra libre de liquidez es que el dinero prestado no ha llegado a la economía real, sino que se ha utilizado para comprar deuda del Estado, sobre todo cuando la prima de riesgo alcanzó sus niveles máximos en julio de 2012.

Ahora, con la mejora experimentada por la prima de riesgo, los bancos poco a poco incrementarán el volumen de préstamos.

El problema podría aparecer si los bancos trasladasen a sus clientes vía comisiones el coste que les suponga a ellos mantener depósitos en el BCE. De esta forma, se anularía el estímulo que trata de efectuar el BCE.

¿Cuál es la verdadera razón por la que el BCE llevaría a cabo esta medida?

En mi opinión, el crecimiento en la eurozona sigue siendo muy débil y está sujeto aún a muchas incertidumbres, como son la evolución de dos economías de mucho peso como son España e Italia, si Grecia necesitará una ampliación de su rescate o la creciente preocupación por la baja inflación que experimenta Europa.

La bajada de tipos al 0,25% buscaba impulsar el crecimiento, pero ya queda muy poco margen de maniobra con esa herramienta así que el plantearse cobrar por los depósitos en el BCE indica que la verdadera razón es que la realidad es peor de lo que nos tratan de vender con su optimismo y buenas palabras desde esa entidad.

Se trata de evitar que Europa entre en una etapa de crisis y deflación que sería altamente peligroso para nuestras economías y la economía mundial. Quizá el BCE ha vuelto a pecar de conservador y todas estas decisiones, sobre todo la bajada de tipos de interés, debieron ser más inmediatas desde los comienzos de la crisis, tal y como hizo la Reserva Federal en EEUU.

Sólo queda esperar que la última bajada de tipos comience a tener los efectos deseados e impulse el consumo y la concesión de más préstamos por parte de los bancos. Si llegamos a ver al BCE cobrar por los depósitos será señal que la situación que se avecina es negativa.

Hasta la próxima!!!

Sígueme en Twitter

@verdaderaeco

¿Es cierto que habrá más crédito en 2014?

Hola a tod@s

Un lector me cuestionaba que durante los últimos días seguimos leyendo noticias sobre las actuales restricciones de crédito a particulares y empresas, pero que en 2014 se estima que se va a incrementar la concesión de préstamos.

La principal causa de la restricción de crédito es que los bancos prefieren comprar deuda del Estado antes que conceder préstamos.

Hace unas semanas comenté este mismo tema a raíz de unos comentarios en la presentación de resultados del BBVA, pero como os habéis hecho de nuevo la pregunta, vuelvo a insistir un poco con la explicación.

¿Qué lleva a pensar que los créditos se recuperarán el próximo año?

Hay que darlo por hecho.

Por una parte, la rentabilidad de la deuda del Estado se ha relajado bastante en los últimos meses, resultando menos atractiva para los bancos. La caída de la prima de riesgo ha alejado la rentabilidad de la deuda de los máximos alcanzados en julio de 2012.

Por otra parte, la bajada del tipo de interés del BCE y la limitación del Banco de España del interés con el que los bancos remuneran los depósitos, facilita que los bancos puedan obtener un mejor margen operativo y que puedan asumir la concesión de más préstamos.

¿Volverá a alcanzar el nivel previo a la crisis?

Si hemos aprendido bien la lección de esta crisis, nunca se alcanzarán los niveles anteriores a la crisis ni volveremos a ver tanta facilitad para endeudarse.

Las condiciones, ni de lejos, volverán a ser las de antes, esto es, hasta un 120% de financiación, me da igual la nómina o tu tipo de contrato…Ahora van a mirar todo con lupa, será complicado que te financien más de un 80%, tendrás que tener contrato indefinido, determinada antigüedad en tu puesto de trabajo, la cuota mensual del préstamo no puede superar el 40% de tus ingresos netos mensuales…

Quizá soy muy confiado y pienso que la gente ha aprendido de los excesos vividos antes de la crisis. Los bancos, endurecen las condiciones por las que van a conceder préstamos, pero todo dependerá de si acaban pagando por los rescates y las ayudas a la banca, cosa que dudo. Entonces, puede que se vuelvan a sentir fuertes, convencidos que si la lían vendrá el Estado a rescatarlos con el esfuerzo del resto de contribuyentes.

Hasta la próxima!!!

El tamaño importa...y en la lucha contra el fraude también

Hola a tod@s

Quizá el título te llevase a pensar otra cosa y hasta puede que tecleases eso en Google y has ido a parar a un blog de economía. ¿Qué cosas más raras suceden verdad? 

Hoy, en un comentario de otro artículo, alguien me pedía que hablase de Hacienda y del reducido número de sus integrantes respecto a otras economías. Es llamativa la diferencia de gasto, en España se dedica un 80% menos de fondos a la lucha contra el fraude que en Alemania, un 68% menos que Francia, un 54% menos que Italia...

Sin embargo, se aprovecha bien el dinero invertido ya que por cada euro que se gasta, se obtienen siete de recaudación.

Somos muy eficientes (retorno de 7 por cada euro invertido), pero poco eficaces por los datos que aún se manejan sobre el fraude fiscal (se estima que la economía sumergida alcanza el 28% )

http://www.expansion.com/2013/10/24/economia/1382624792.html

Este fraude fiscal afecta a multitud de impuestos y reduce la recaudación obtenida con ellos:

- Si no hay factura, no hay IVA, así que por mucho que suban el IVA, el efecto puede ser aumentar el fraude y reducir la recaudación por este concepto.

- Si no hay factura, los ingresos declarados por las empresas son menores y, por tanto, menor será la recaudación por el Impuesto de Sociedades.

- Si pago salarios en sobres, no hay recaudación por IRPF ni cotización a la Seguridad Social, por tanto, menos recaudación y más problemas para cuadrar las cuentas de la Seguridad Social. Es probable que además se soporte más gasto en paro, porque muchos de los que cobran en negro, además perciben prestaciones por paro. 

Mejorando los medios y el número de inspectores en la lucha contra el fraude seguro que se aumentaría la recaudación, aunque no de manera inmediata. La lucha contra el fraude conlleva un tiempo de investigación, además de los largos procesos judiciales en los que puede desembocar.

Con todo el respeto para ellos, un inspector de Hacienda es como un radar de la DGT, se amortiza solo, pero hay que darle tiempo.

En estos tiempos de crisis, ¿qué pensáis que sucedería si el Gobierno anuncia que aumenta la dotación para luchar contra el fraude un 100%? Sorprende, pero un elevado porcentaje de la población justifica el fraude, por lo que un anuncio así acarrearía críticas al Gobierno, pero ¿no deben ser valientes los políticos?

Estamos hablando de unos 280.000 millones que circulan fuera de impuestos. ¿No merece la pena invertir en reconducirlos a la corriente en la que nos movemos la mayoría? Habrá que esperar para comprobar resultados, pero éstos acabarán llegando, sin duda. Sin mejorar los medios, tanto humanos como técnicos, es imposible dar más de sí. Tened en cuenta que los delitos fiscales tienen un plazo en el cual prescriben, por tanto, muchos de ellos quedan en nada porque los inspectores no los pueden abordar.

Medidas como limitar los pagos en efectivo o la amnistía fiscal, son decisiones encaminadas a obtener resultados a corto plazo, pero como hemos visto, su efecto no ha sido ni de lejos el esperado Quizá se han tomado por la necesidad de incrementar los ingresos rápidamente. 

Personalmente, soporto mejor que anuncien que van a gastar más en la lucha contra el fraude y meterle un buen paquete a los defraudadores a que me digan que los van a amnistiar y sólo tributarán un 10%.

Por tanto, mejorando el tamaño de nuestra agencia de lucha contra el fraude, mejoraríamos los resultados de recaudación.

Ya sabéis que para cualquier duda o tema que queráis proponer podéis contactar por medio del formulario del blog o directamente en verdaderaeconomia@gmail.com

Hasta la próxima!!!

¡¡¡La culpa es de Alemania!!!

Hola a tod@s

Hoy me sorprendía esta noticia en el diario Expansión, en ella se hacía una ronda de expertos en la que se valoraba si Alemania tenía la culpa de la lenta recuperación de la economía española y de la eurozona.

http://www.expansion.com/2013/11/12/economia/1384268468.html

La explicación se basa en que el elevado superávit comercial que presenta Alemania (exportaciones - importaciones) pone de manifiesto que los ciudadanos alemanes no consumen productos de la eurozona y esto no ayuda a la recuperación del resto de países.

Afirmar esto, me parece muy aventurado. Es lógico que si Alemania consumiese más, impulsaría al resto de economías, pero ¿eso sería suficiente para superar la crisis? Lo dudo.

Alemania no tiene culpa de los problemas que atraviesa España, ellos no han sido artífices del despilfarro que se ha realizado en nuestro país, tampoco del elevado endeudamiento que han asumido los ciudadanos españoles, tampoco son responsables de los errores de las entidades financieras.

El verdadero responsable de la situación es el Gobierno, en concreto, los tres últimos. El de Aznar, por alimentar la burbuja inmobiliaria, el de Zapatero, por no poner remedio y cuando asomó la crisis, negar su existencia. Por último, el actual, por centrar los esfuerzos de la recuperación en la clase media.

En otra ocasión me gustaría hablar de la relación entre política y economía.

Volviendo al tema que nos ocupa, Alemania, al ser el principal país que aporta en los rescates, se ha visto reforzado para imponer sus criterios sobre el resto, de ahí que ahora suframos las políticas de austeridad con el fin de controlar el elevado déficit público.

Es cierto que Alemania se ha aprovechado de esta crisis para obtener beneficio propio. Durante largo tiempo su deuda ha sido refugio de inversores y han llegado a financiarse a tipos de interés negativos (los inversores han pagado por tener bonos alemanes en vez de recibir intereses del estado alemán). También Alemania dicta las decisiones del BCE, los tipos de interés siempre se mueven en el sentido que le interesa al país germano. La bajada de hace unos días responde a la baja inflación que experimenta la zona euro y no a las necesidades de los países que atraviesan por una crisis.

Responsabilizar a Alemania de obstaculizar la recuperación, me parece un sinsentido, dudo que los alemanes no quieran una recuperación del resto de países y quieran que éstos experimenten un débil crecimiento que sea amenazado en el futuro. ¿Alguien cree que los alemanes desean nuevos rescates?

En resumen, Alemania no es un villano, han impuesto su receta para equilibrar nuestra economía porque ellos son los que más aportan en los rescates. Para haber evitado esta situación, la receta era sencilla, racionalidad económica por parte de los ciudadanos y haber contado con un Gobierno serio que vigilase los excesos y no se centrase en fomentar un crecimiento totalmente artificial apoyado en el ladrillo.

Bueno...lo mismo la receta no era tan sencilla...

Hasta la próxima!!!

Más optimismo...empiezan a hartar

Hola a tod@s

Hoy César Alierta, presidente de Telefónica, daba continuidad al optimismo empresarial sobre el fin de la crisis y cómo se ha recuperado el apetito inversor por la marca España.

Este optimismo lo inició Emilio Botín hace unas semanas (ya hablé sobre ello en el blog) y lo han venido secundando otros grandes empresarios del país.

¿No estás un poco saturado de tanto optimismo? ¿No te cansa oír hablar de este tema y no sentir esa mejoría en tu bolsillo? Personalmente, estoy harto que día a día nos vengan con la misma cantinela y que también añadan la coletilla de "en los próximos meses se notará en la economía real", es decir, en la que nos afecta al resto.

Estas empresas notan la mejoría de la economía gracias a todas las reformas que se han adoptado. Se ha cargado la recuperación sobre los ciudadanos para así permitir a las empresas despedir plantilla, ajustar costes, congelar o reducir salarios y mejorar de esta forma su beneficio.

Esa recuperación que anuncian con tanta alegría ¿supondrá un aumento de sueldo el próximo año? ¿o van a seguir pidiendo contención salarial durante más años?

Basta ya de privatizar beneficios y socializar pérdidas. Con esto quiero decir que cuando estas empresas han ganado auténticas montañas de millones no han compartido ese beneficio con los empleados mediante aumentos de sueldo. Ahora que se han resentido esos beneficios rápidamente han solicitado reformas laborales, racionalidad en la negociación de convenios e incluso intervención estatal en forma de rescates.

Sólo pediría a estos grandes empresarios que se comporten de acuerdo a la responsabilidad de su cargo. Si tan clara ven la recuperación y tan bueno parece que serán los próximos años, abandonen el discurso de profundizar en la reforma laboral, en la contención de costes y traten un poco mejor a sus empleados, mejoren sus salarios y contraten a más personal.

Si continua el abaratamiento del despido y la reducción de salarios, en un contexto de más impuestos, sólo nos quedará la salida de sacrificar nuestro consumo aún más y perjudicar la cuenta de resultados de estas empresas.

Entonces ¿qué pedirán? ¿más facilidad para despedir? ¿menores sueldos? Sólo les quedará que por ley se nos obligue a consumir.

Hasta la próxima!!!

¿Es momento de comprar una vivienda?

Hola a tod@s

La vida sigue igual ¿no? Seguimos día a día viendo en las noticias a nuestros políticos y grandes empresarios hablando de la incipiente recuperación de la economía española y de cómo 2014 parece que será un buen año.

Hoy en el diario Expansión podemos leer un artículo donde se señala que la recuperación de la economía se apoya en las exportaciones y no en la construcción. ¿Quiere decir esto que el mercado inmobiliario seguirá en caída libre? Probablemente sí continuará a la baja durante algunos meses hasta que se consolide la recuperación y comience a repuntar el mercado inmobiliario.

No obstante, hay ya algunas zonas donde ya parece que los precios han tocado fondo y es complicado que caigan más.

Algunos amigos me preguntaban anoche ¿es momento de comprar piso? Antes de empezar a contestar, yo he comprado piso este año, así que más o menos podéis intuir por dónde irá mi respuesta.

Ahora mismo hay grandes oportunidades, sobre todo en los pisos y promociones que pertenecen a los bancos. Éstos se han visto con un gran número de viviendas en sus manos y ofrecen hipotecas en condiciones ventajosas si adquieres una de sus viviendas. Si pides la misma hipoteca para adquirir una vivienda de un particular, las condiciones se complican bastante y los diferenciales (la parte que suman al euribor) son bestiales.

En mi caso, adquirí una vivienda del banco, con un diferencial del 1%. Si con ese mismo banco hubiera adquirido cualquier otra vivienda, el diferencial era del 3,25%.
Para que te hagas una idea, en una hipoteca de 120.000€ a 30 años esa diferencia supone más de 50.000€ de intereses a favor del banco.

¿Es competencia desleal por parte de los bancos ofrecer mejores hipotecas para sus viviendas? Es posible que sí, pero como de momento está permitido, se puede aprovechar.

Otra cosa a favor de este tipo de operaciones es que el banco está más dispuesto a negociar el precio para desprenderse de la vivienda. Para él supone una losa en su balance ya que año a año tiene que dotar una provisión por la posible pérdida de valor de inmueble, así que si realizas una oferta por el piso (que sea razonable eh?) es casi seguro que la van a aceptar.

¿Contento hasta ahora? Espera un poco porque no todo el camino está lleno de rosas, algunas tienen espinas.

Se han endurecido las condiciones por las cuales te concederán la hipoteca. Si hace unos años te tasaban el piso por encima de su valor, te daban incluso el 120% de ese valor de tasación para que hicieras reforma, lo amueblases y cambiases de coche, ahora mismo eso ha cambiado. En el mejor de los casos, te van a dar el 100% del precio de tasación, pero te van a exigir que la cuota mensual a pagar no supere el 40% de los ingresos de los titulares de la hipoteca. Por lo que me cuentan, esta condición la están cumpliendo casi a rajatabla.

Otra espina es la famosa cláusula suelo. Aunque se ha declarado ilegal, se ha especificado que es en los casos en los que se había ocultado al hacer la hipoteca. Ahora te la dan por escrito, la explican varias veces y la incluyen en la escritura hipotecaria. ¿Quiere decir esto que habrá cláusula suelo? Hay bancos que han empezado ya a quitarlas, así que entiendo que poco a poco el resto de bancos la van a ir suprimiendo a medida que sus cuentas de resultados se lo permitan.

Por fin, contesto a la pregunta, ¿es momento de comprar una vivienda? 

Si es del banco, sí.

Si es de un particular y no necesitas financiación, por supuesto.

Si es de un particular y necesitas financiación, yo no lo haría.

Si es del banco y no necesitas financiación, habla con ellos. Les interesas como cliente por medio de la hipoteca, es decir, prefieren vender el piso ganando una hipoteca a quitarse solamente el piso de su balance.

Espero haber sido de ayuda.

Hasta la próxima!!!

Bajada histórica de tipos en la zona euro ¿bueno para España?

Hola a tod@s

Hace un par de horas el BCE ha tomado la decisión de rebajar los tipos de interés de la zona euro al 0,25%. Nunca antes se habían situado en un nivel tan bajo.

Algunos ya me habéis preguntado ¿lo hace pensando en los países con problemas? Mi respuesta es NO.

El BCE tiene como objetivo primordial un control de la inflación para que ésta no sea superior al 2%. Dado que en los últimos meses la inflación de la eurozona se ha situado por debajo del 1% y en el mes de octubre ha sido del 0,7% ha propiciado que se rebajasen los tipos de interés.

En mi opinión, de nuevo el BCE ha pecado de prudente dado que hace meses podía haber tomado esta decisión. No penséis que lo hace para favorecer a España y otros países que aún atraviesan problemas, lo hace únicamente porque tiene margen suficiente en su control de la inflación. Ya hemos visto en otras ocasiones como ha perjudicado a los países del sur con sus decisiones, por ejemplo, durante episodios de elevada inflación en esos países, pero que al ser baja la media de la zona euro, decidían bajar tipos de interés, fomentando de esta forma el crecimiento de la inflación.

¿En qué se traduce esta decisión para España y para nuestros bolsillos? 

En primer lugar, debería abaratar las hipotecas y préstamos, de este modo favorecería el consumo por parte de particulares y empresas.

Para los que actualmente cuentan con una hipoteca, en próximas fechas se debería notar cierta bajada en el euribor y así se verán favorecidos por una reducción de la cuota mensual que pagan.

También penaliza nuestro ahorro puesto que recibiremos menos intereses por mantener nuestro dinero en cuentas y depósitos. Por tanto, inversiones alternativas como la bolsa o la deuda estatal (ahora que la prima de riesgo se reduce) ganarán atractivo.

A nivel agregado, se estaría fomentando el consumo y la inversión, que unido al incremento de las exportaciones contribuirá a un crecimiento de la economía posiblemente mayor que el que inicialmente se esperaba, así que es probable que en los próximos meses se revisen al alza las previsiones de crecimiento y sin lugar a dudas la bajada de tipos de interés es una noticia favorable para nuestro país.

Ahora bien, habrá que ver que realmente ese abaratamiento del dinero llega a la economía real, esto es, a particulares y empresas, en forma de un incremento del crédito. Las últimas medidas llevadas a cabo por el BCE como las barras libres de liquidez a los bancos luego se han quedado en el camino porque les ha sido más rentable invertir en deuda del estado que en prestar ese dinero al resto de los mortales.

La única pega...que nos ha acompañado el momento y que no es una decisión tomada en función de nuestra situación, sino de un contexto más agregado como es la zona euro, pero la pérdida de nuestra política monetaria es algo que se asume por pertenecer a esta unión.

Quizá conviene pensar que por fin nos acompaña la suerte : )

Hasta la próxima!!!

Que la banca sana y los contribuyentes no vuelvan a pagar las crisis

Hola a tod@s

Hoy me ha sorprendido leer esta noticia. Emilio Botín no deja de dar titulares y yo tengo que aprovechar para comentarlos.

En una conferencia que ha dado hoy ha pronunciado lo siguiente:

"No puedo estar más de acuerdo con que los contribuyentes y las entidades más gestionadas no vuelvan a pagar el coste de las crisis financieras"

En parte, tiene razón. No es justo que los contribuyentes paguemos el coste de esta crisis. Ya he hablado en otros post sobre los esfuerzos que nos vemos obligados a realizar en nuestro día a día en forma de más impuestos y menores prestaciones públicas, pero no volveré a incidir sobre el tema porque ya me habéis llegado a decir que soy un poco reiterativo con el tema.

Los bancos más gestionados ¿qué coste han asumido? Se han visto obligados a realizar una serie de provisiones en función de los stress test que les han realizado, han tenido que aportar para el rescate de otros bancos, para el banco malo estatal que ha asumido un gran número de viviendas, han sido penalizados en los mercados internacionales al calificar su deuda al mismo nivel que la del país...

En definitiva, han sufrido muchos palos ¡¡¡pobrecillos!!! ¿Acaso no les han recompensado bien por ello? Quizá eso no interesa airearlo ¿no? 

- Han adquirido en las condiciones más ventajosas otras entidades o parte de ellas a un coste mínimo.

- Han podido despedir y cerrar oficinas con el pretexto de haber asumido entidades en quiebra.

- Han tenido una barra libre ilimitada por parte del BCE y lo han invertido en deuda estatal a un alto interés en vez de conceder préstamos a particulares y empresas.

¿Cuánto van a ganar con estas operaciones? ¿No van a recuperar con creces las provisiones realizadas y el dinero aportado a rescates? 

La "banca sana" goza de esa salud porque no da puntada sin hilo, es decir, nunca hará nada que ponga en peligro su viabilidad. Es cierto que han realizado un gran esfuerzo y por ello se van a ver de sobra recompensados.

Los que no podemos afirmar eso somos los contribuyentes, ¿piensas que nos devolverán impuestos el día de mañana?

Hasta la próxima!!!